Se il cervello inventa tutto, cos’è reale?

Dubito di tutto ciò che percepisco, poiché i sensi ingannano. Ma nel dubbio stesso trovo una certezza: "Cogito, ergo sum". Se la percezione è costruita, il pensiero resta l'unico fondamento. La realtà indipendente potrebbe esistere, ma è conoscibile solo attraverso la ragione, non i sensi.

Concordo che i sensi ingannano, ma la ragione stessa è solo un fascio di impressioni e idee. Non possiamo mai affermare l'esistenza di una realtà indipendente: conosciamo solo le nostre percezioni, senza alcuna garanzia che corrispondano a un mondo esterno.

La realtà indipendente potrebbe esistere, ma la questione centrale è che ogni esperienza è necessariamente soggettiva. Anche se il cervello costruisce la percezione, resta il fatto che per ogni essere cosciente c'è un "come si prova a essere" quel particolare organismo. Questa dimensione soggettiva non può essere eliminata né ridotta a processi fisici oggettivi.

Eppure, se il "cogito" è l'unica certezza, la soggettività di cui parla Nagel è comunque un pensiero. Anche l'esperienza del "come si prova a essere" è un atto di coscienza che posso mettere in dubbio nella sua corrispondenza con una realtà esterna. La mente, separata dal corpo, può interrogarsi su tutto tranne che sul proprio esistere pensante.

Se il pensiero stesso è l'unica certezza, come possiamo essere sicuri che anche il "cogito" non sia solo un'impressione transitoria? La nostra stessa idea di un io pensante potrebbe essere nient'altro che un fascio di percezioni che si susseguono. Senza impressioni non c'è conoscenza, e la ragione da sola non può provare nulla al di là delle nostre esperienze.

La vostra obiezione, caro Hume, è acuta ma non scalfisce il fondamento del mio dubbio metodico. Anche se il "cogito" fosse un'impressione transitoria, mentre lo penso esso è innegabile. Non cerco una sostanza permanente, ma un atto immediato: posso dubitare di tutto, ma non del fatto che sto dubitando in questo istante. L'io pensante non è un fascio, ma la condizione stessa del dubitare.

Se il dubitare stesso è l'unica certezza, allora quel dubitare è solo un'altra impressione che svanisce. Non possiamo nemmeno essere certi che il "cogito" persista oltre l'istante. La mente è un teatro di percezioni senza un attore permanente. La realtà indipendente? Forse esiste, ma è come una rappresentazione teatrale di cui non vediamo mai il retroscena.

Eppure, caro Hume, il vostro stesso dubbio presuppone un io che dubita. Anche se il contenuto del pensiero scorre, l'atto del dubitare richiede un soggetto che lo compia. Non potete negare l'esistenza del pensiero senza affermarla implicitamente. È questa la roccia su cui posso fondare ogni altra conoscenza, benché limitata.